Hallo Max
Jepp ich kenne die 8 Methoden die in der P.M. erläutert werden.
7 der vorgeschlagennen Wege taugen nicht wirklich und 1.000.000 Jahre zu überplanen ist geradezu
lächerlich.Auf einen Nenner gebracht ist der Preis den wir und besonders die nachfolgenden Generationen dafür zahlen müssen zu hoch.
Ehrlich gesagt fällt mir auch keine brauchbare Lösung ein außer das Zeug da (zwischen) zu lagern wo wir die Erde sowieso schon für Jahrtausende verseucht haben...
Weg 8 die
Transmutation hat Potenzial nur die Technik wäre frühestens 2040 brauchbar.
Würde die Forschung dahingehend (Neutralisation ) intensiviert und es käme zum Erfolg hätte die Menschheit ein großes Problem weniger aber ich bin mir sicher das wir dafür schnell ein neues Problem schaffen
Atombomben sind inzwischen
out selbst die dümmsten Diktatoren sollten inzwischen begriffen haben das die dadurch verursachten Schäden auch einem Kriegsgewinnler mehr schaden als nutzen würde und das ist auch gut so
Uran und alle anderen Strahler sollten besser dort bleiben wo die Natur sie abgelagert hat, und ganz sicher hat Uran nichts im Dünger zu suchen.
Auch wenn es teurer wird ist
Phosphorrecycling der bessere Weg ,dabei kann man das Uran gleich herausfiltern und außerdem macht es uns unabhängiger von Importen
http://www.phosphorrecycling.de/ da kommt ihr in die Länderliste und könnt die nächstligende Messstelle direkt auswählen.
Messstelle oder Meßstelle ist echt irre deutsch macht mich noch kirre