Lebende Steine - Lithops I

Hallo,

für die in Taxonomie und Genetik der Lithops interessierten Personen möchte ich an dieser Stelle auf eine in einer der nächsten Ausgaben von "Plant Biology" erscheinenden Arbeit hinweisen, genau gesagt auf "Genetic differentiation in the genus Lithops L. (Ruschioideae, Aizoaceae) reveals a high level of convergent evolution and reflects geographic distribution" von Kellner und anderen. (Ein Abstract ist unter http://www3.interscience.wiley…0/abstract zu finden).

Die Autoren haben im Rahmen dieser Arbeit die genetischen Verwandtschaftsbeziehungen im Genus der Lithops durch Analyse nichtkodierender DNA aus den Chloroplasten und Ribosomen zu erforschen versucht. Unter anderem kam AFLP zum Einsatz.

Jedenfalls war ich neugierig genug, um mir den Artikel für nicht ganz billige 36 Euro downzuloaden. Einige Erkenntnisse daraus möchte ich den geneigten Lesern hiermit zur Verfügung stellen.
Bitte beachtet jedoch: Die Analysen bezogen sich nur auf die oben genannten nichtkododierenden DNA-Abschnitte, weitreichendere Analysen könnten zu anderen Ergebnissen kommen.

1.) AFLP hat neun Gruppen im Genus der Lithops ausgespuckt, das sind folgende:

a) L. francisci + gesinae + gracilidelineata
b) L. aucampiae ssp. aucampiae + coleorum
c) L. aucampiae ssp. euniceae + bromfieldii + hookeri
d) L. dinteri + karasmontana + dorotheae
e) L. fulviceps + schwantesii
f) L. pseudotruncatella + ruschiorum + localis + steineckeanis
g) L. hallii + julii + salicola
h) L. geyeri + herrei + marmorata + meyeri + olivacea + optica + otzeniana
i) L. verruculosa + villetii

Die restlichen Untersuchten (u.a. helmutii, lesliei, divergens) liessen sich keiner dieser "Familien" zuordnen.

2.) Die Vermutung, L. steineckeana sei ein Hybrid aus pseudotruncatella und ruschiorum WIRD bestätigt.

3.) Schwantes' vorgeschlagene Einteilung in Leucolithops und Xantholithops deckt sich NICHT mit den Ergebnissen dieser Arbeit.

4.) Dinteranthus gehört eventuell zu den Lithops

Das war eigentlich das wesentliche, was ich rauslesen konnte. In der Arbeit selbst steht natürlich alles genauer, auch sind nette Graphiken dabei (z.ß. detaillierte Verwantschaftsbäume). Inwieweit einem diese 14 Seiten jedoch knappe fünfhundert Schilling wert sind muß jeder selbst wissen.

Ach ja: Bitte nicht nachfragen wegen einer PDF-Kopie. Das Teil ist sicher mittels Wasserzeichen oder ähnlichem irgendwie markiert, das Risiko wäre mir zu hoch.

Stets einen grünen Daumen wünschend grüßt
Iwan

das ist SO interessant! vielen vielen dank Iwan!
ich hätte schwören können, dass helmutii in die h-gruppe gehören würden
drücke die daumen für Dinteranthus


ich stimme auch für aucampiae . habe auch solche... die mit großen fenstern, die manchmal auch als "nugget" kultivare bezeichnet werden (wohl eher wilde baumarktkreuzung. ) ich finde sie aber wirklich sehr schön und ungewöhnlich~

Ich hab sogar einen Dinteranthus.

@ Iwan

ich hoffe, du darfst das auszugs weise, hier veröffentlichen , denn wenn das kopiergeschützt und kostenpflichtig ist, kann das probleme machen

Wir haben gerade mal schnell recherchiert, ob man diese Infos hier so posten darf... Ja, alles okay!

In Iwans Link ist inzwischen der komplette Artikel als html und als pdf zu finden (übrigens kostenlos @Iwan ).
Sind also frei zugängliche Infos.

Trotzdem an dieser Stelle mal ne kleine Erinnerung: solche Sachen können schwer nach hinten los gehen.
Wenn Ihr Infos aus Artikeln so im Netz postet, macht Euch bitte immer schlau, ob Ihr das überhaupt dürft!

Und Anmerkungen wie "Bitte nicht nachfragen wegen einer PDF-Kopie. Das Teil ist sicher mittels Wasserzeichen oder ähnlichem irgendwie markiert" sind auch ein bisschen kritisch...
Das kann leicht interpretiert werden als: wenn der Verlag Dir nicht per Wasserzeichen dazwischen gefunkt hätte, wärst Du durchaus bereit gewesen, nen urheberrechtlich geschützten und absichtlich kostenpflichtigen Artikel raub zu kopieren...
Vorsichtig mit sowas!


Jetzt muss ich aber ja sagen, für mich sind diese Infos bömische Dörfer. Ich hab keine Ahnung wovon die da reden...
Aber egal, was sie rausgefunden haben, meine Lithops finde ich deshalb nicht weniger schön!

Das glaube ich nicht, Tim. Ausser aus einem Hochschulnetz vielleicht. Hast Du es ausprobiert?



Glaub' mir, ich hab' mir schon was dabei gedacht, wie viel aus dem Artikel ich veröffentliche und wie ich meine Erkenntnisse beschreibe. Ich habe noch nirgends davon gehört, daß sinngemäße Wiedergaben von Erkenntnissen aus Wissenschaftlichen Arbeiten "verboten" seien.



Das kann man so interpretieren, muss man jedoch nicht. Im übrigen gibt es keine "Raubkopien", denn Raub ist die Wegnahme einer fremden beweglichen Sache mittels Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben. Das könnte man jetzt natürlich als Gutheißung von Verstößen gegen das Urheberrecht interpretieren - die Spirale dreht fröhlich weiter.



Für den Einen oder Anderen mag es interessant sein. Natürlich werden dadurch deine Lithops nicht weniger schön oder weniger wert. Allerdings erscheint mir die derzeitige Taxonomie im Genus der Lithops weder hinreichend noch zielführend, hier muß in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten tatsächlich eine substanziell Änderung durchgeführt werden, meiner Meinung nach. Dazu könnten die neuen Technologien aus den Bereichen der Biotechnologie vermutlich einen sehr wertvollen Beitrag leisten, mutmaße ich.

Hoffe ich habe Dir die Laune nicht verdorben,
grünen Daumen wünscht Iwan

Hallo,

ich wollte nur kurz das Thema zu den roten Graniten mal aufgreifen.. Sucht mal nach pleiospilos nelii royal flush - die sind nämlich wirklich rot

Hallo Iwan,

wer ist Tim?
Ja, ich habe es ausprobiert, aber mit dem Hochschulnetz könntest Du Recht haben.
Ich weiß nicht, Ihr könnt ja alle mal schauen, ob Euch in Iwans Link das pdf angeboten wird - bei mir ist es da.

Ich habe übrigens nicht behauptet, dass Du etwas Verbotenes getan hast. Ich habe lediglich gesagt, dass man vorsichtig sein soll mit sowas. Ob Du es glauben magst, oder nicht, wir haben hier oft Leute, die unwissend einfach Text von fremden Webseiten kopieren und hier seitenweise als ihren eigenen wiedergeben. Und dafür kann so ein Forum bzw. der jeweilige User dramatisch Ärger bekommen.
Wenn Du Dir sicher bist, dass es erlaubt ist, ist ja gut. Verzeih mir meine Vorsicht bei unbekannten und nicht eingeloggten neuen Gästen...

Deine Anmerkung zu Raubkopien... da würde ich Dir vorschlagen, dass Du das mal mit der Film- und Musikindustrie ausdiskutierst. Die haben schon so manchen "Raubkopierer" ins Gefängnis gesteckt und diese Leute können mit 5 jähriger Erfahrung dann dafür bürgen, dass es "Raubkopien" gibt.
Wie gesagt, auch der Vergleich nur als Warnung an unvorsichtigere User...


@Lilith: ja, diesen Namen hatte AK84 ja auch schon genannt. Wer weiß, vielleicht sind sie es ja doch. Ich bin mal gespannt, was da so draus wird, wenn die die nächsten Blattpaare bekommen.
Ich bin bei Gartencentern und Baumärkten einfach immer vorsichtig... die verkaufen manchmal so einen haarsträubenden Mist...

Hallo,

ich krieg den pdf nicht angezeigt, sondern nur das entsprechende Abstract mit Autorinfos etc. Die Wiley-Journals sind eigentlich allgemeinhin nicht freizugänglich, über entsprechenden Hochschulzugang allerdings schon. Wenn ich mich über's LRZ einlogge, kann ich darauf zuhause zugreifen, ansonsten eben nicht.

Wegen dem roten Granit: jemand im Kakteenforum hat den aus Samen gezogen - der is wirklich rot

Hallo,

hier noch einmal ein Bild meiner am Freitag gekauften Lithops in besserer Qualität. Ich vermute, dass es sich (vorwiegend) um L. hookeri v. lutea handelt.

Beileid wegen dem armen gestorbenem rotem Graniten!

Iwan

ROT, nicht TOT! Da hab' ich mich wohl etwas verlesen

hm, das sind aber viel zu große töpfe für sie.... sie werden nicht schnell genug trocknen, was zum faulen führen würde 2mal kleiner wäre gerade richtig für sie
bei dem einen mitte oben scheinen schon die alten loben zu faulen - sie sollten so schnell wie möglich entfernt werden

Hallo Rika,

ja, die Töpfe sind etwas zu groß, das stimmt. Ich bin immer noch auf der Suche nach etwas in der Richtung von ca. 5x5x12cm. Quadratisch wäre mir sowiso lieber, kann man besser nebeneinander stellen. Das mit dem Trocknen habe ich nicht ganz verstanden, meinst Du die alten Loben oder das Substrat? Das Substrat ist jedenfalls trocken. Schade nur, daß es nach den wenigen vollsonnigen Tagen in letzter Zeit jetzt tagelang wieder nur regnet.

Der große (mittlere) ist auch mein Sorgenkind. Er ist unter ständiger Beobachtung. Die Loben zu entfernen habe ich bis dato noch nicht über's Herz gebracht. ich werde mir den Kerl morgen nochmal etwas genauer ansehen und eventuell eingreifen. Grundsätzlich bin ich ja eher für möglichst wenig menschliche Hilfe, mein Motto lautet: "Die Natur kann's doch selbst am Besten".

Natürlich möchte ich aber auch nicht, dass er vergammelt. Hoffentlich wird's morgen schön!

LG, Iwan

Hallo Iwan!

ich glaube, ich hab mal bei kakteen-haage (oder wie das heißt?) billige quadratische töpfe in allen größen gesehen. allerdings ist es bewiesen, dass, wenn man quadratische mit der selben seitenlänge wie die runden im diameter nimmt, nehmen die runden weniger platz ein (der satz klingts seltsam haha). die ganz großen lithopspflanzen mit vielen köpfen gehören auf jeden fall in runde töpfe, aber bis dahin können viele jahre vergehen, und es wird noch oft umgetopft
ich hab das substrat gemeint. es sind ja große töpfe mit viel substrat, und kleine pflanzen, die das ganze wasser daraus noch nicht aufnehmen können (bzw. sollen. denn sie platzen gerne, wenn sie zu viel haben). und wenn sie nicht grad tagelange von sonne durchgebraten werden, wie es im deutschen sommer selten ist, dann trocknet das substrat nicht schnell genug, und die pflanzen haben's lange nass (und evtl. kalt), was eben zum faulen führt. bei so großen töpfen müsste man sich auch überlegen, und den dreh rausbekommen, wie man sie gießen könnte, sodass die wurzeln wasser bekommen, aber der topf nicht komplett durchnässt wird. lithops gießt man normalerweise von unten, da dort die wurzeln sind. wo ungefähr hier die wurzeln sind, ist schwer zu sagen bzw. man weiß nicht, wie lange man beim gießen von unten warten soll, bis das wasser, das in den topf von unten hineingesogen wird, die wurzeln errecht hat. auch wenn man von oben gießt, ist es schwierig.

was den einen angeht: wenn die alten blätter zu faulen anfangen, wird die natur sich nicht mehr helfen können. da muss man schnell reagieren, und die faulenden blätter schnell herausziehen (sind ja abgefault) oder -schneiden. dann hat die pflanze noch vlt eine chance. wenn man sie lange dran lässt, verfault sie ganz. das gleiche gilt, wenn man eine faulende pflanze in einem topf mit anderen sieht. man nimmt sie sofort heraus und entsorgt sie. wenn ein lithops (die neuen loben) angefangen hat zu faulen, wird ihm nichts mehr helfen, aber er kann andere im topf anstecken. abwarten, wie es wird, führt nur dazu, dass man 100% alle verliert. bei lithops ist es wirklich so, dass sie sich selbst nicht helfen können, wenn etwas schief geht - man muss eingreifen.

aber ich kann hier nur soviel reden, da muss man schon eigene erfahrungen damit machen wenn man lithops länger hat, bekommt man schon ein gefühl dafür, wie sie den umständen und bedingungen entsprechend gehalten werden müssen.

Ich weiß nicht... @Iwan: faulen bei dem die alten Loben denn wirklich? Oder trocknen sie nur ein? Ist auf dem Bild nicht so ganz zu erkennen.
Ich habe nämlich auch noch einige Lithops die aufgrund des miesen Wetters dieses Jahr noch alte Loben haben. Die verschrumpeln zwar jetzt langsam, aber sonst sind die wesentlich schneller.
Und Du hast es ja schon völlig richtig gemacht, und den einen einzeln getopft, damit er separat gegossen werden kann.

Vielleicht solltest Du ihn Dir mal genauer betrachten... und wenn er wirklich fault, würde ich es so halten wie Rika.
Wenn er nicht fault, würde ich es so machen wie Du selber gesagt hast und auf die Natur vertrauen.

Mit den Töpfen bin ich auch noch nicht wirklich schlauer. Ich habe sowohl runde, als auch eckige Töpfe und alles hat seine Vor- und Nachteile.
Ich habe letztens sogar im Baumarkt endlich eine Schale gefunden, wie ich sie immer gesucht habe: recht steiler Rand (also bis an den Rand bepflanzbar), 15cm tief, Löcher im Boden und praktischer Weise ist das ein Topf zum Aufhängen, also lässt sich der Untersetzer von unten dran klicken.
Nur bepflanzen muss ich sie noch...

Aber ich muss demnächst eh mal ne neue Bestandsaufnahme machen. Einer meiner lesliei-Köpfe ist eingegangen, der zweite Kopf lebt noch.
Der C101 ruschiorum v. ruschiorum, der sich seit zwei Jahren nicht mehr gehäutet hat, geht jetzt auch ein. Der ist einfach von der Mitte her eingetrocknet... Und vereinzelt sind mir auch andere eingetrocknet.