Sehe ich auch so wie Totto.
Wir können (ob wir nun Ahnung vom Wald und seiner Bewirtschaftung haben oder nicht) wettern wie wir wollen. Wir können es besser wissen, wir können aber auch aus so einer Situation das Beste machen und uns an veränderte Bedingungen anpassen und die Bäume der Zukunft danach auswählen. Das können die viel gelobten Douglasien, Roteichen oder Robinien sein, das können aber auch die einheimischen Rotbuchen, Eichen oder Kiefern sein. Ich finde, das lässt sich nicht verallgemeinern und für alle Flächen über einen Kamm
Scheren. Das sollte anhand der örtlichen Bedingungen fest gemacht werden: nach dem Boden (Bodenart, Bodengefüge, Nährstoffreichtum, etc.), am Klima, am pflanzenverfügbaren Wasser, auch ob das Grundwasser in Reichweite ist und ob die Bodenkörnchen das Aufsteigen von mehr Feuchtigkeit zulassen (Stichwort "nutzbare Feldkapazität"). In einem Sandboden steigt das Wasser beispielsweise pro Tag nur einen mm hoch, wenn das Grundwasser aber bis in drei Metern Tiefe liegt, ist es für stärker feuchtigskeitsbedürftige Jungbäume schlichtweg zu wenig, weil nicht verfügbar. Auf solchen Standorten kommt die Kiefer logischerweise besser klar als die Buche, damit muss man sich abfinden.
Im Falle der Fichten ist es nun mal so, die wurden gepflanzt, weil sie Geld brachten (da hat sarracenia recht) und weil sie schnell wuchsen und deshalb schnell zu ernten waren. Außerdem verlangt(e) es der Markt. Heute ist das auch noch so, dazu müsst ihr bloß mal auf dem Holzmarkt gucken, wie viel Fichtenholz (oder anderes Nadelholz) da verarbeitet wird. Laubbäume wachsen dagegen langsamer, deshalb ist Laubholz meist auch teurer. Ein einfaches Beispiel: ein Tisch aus Nadelholz, z.B. der besagten Fichte im Vergleich zu einem Tisch aus Buchen- oder gar Eichenholz.
Das Problem mit den Windwurfflächen ist ja, dass die Fichten nicht sehr tief wurzeln. Das heißt, die Hebelwirkung von Stamm und Krone durch die doch recht dichte Beastung ist im Vergleich zur tatsächlichen Verankerung im Boden enorm. Kiefern brechen eher ab, als dass sie entwurzelt werden, denn sie sind Pfahlwurzler. Deshalb kommen sie ja auch leichter an tiefer liegendes verfügbares Wasser.
Die meisten unserer heimischen Laubbäume sind Herzwurzler, sie bilden also erst eine tief gehende Hauptwurzel aus und anschließend daran entspringende Seitenwurzeln. Die Herbst- und Winterstürme sind für die Laubbäume in der Regel kein Problem, sie verlieren das Laub auch, um dem Wind weniger Angriffsfläche zu bieten. Schwierig sind die Sommerstürme wie wir sie zuletzt hatten (wie Schokokis geschrieben hat), denn da steht der Baum voll im Laub und die Angriffsfläche (die "Segel") ist/sind groß. Deshalb brechen dann Äste ab. Wenn der ganze Baum geworfen wird, liegt das meist nicht daran, dass er voll im Laub steht, sondern dass mit dem Untergrund was nicht in Ordnung ist. Erinnern wir uns: es war auch ein sehr verregneter Sommer. Die Erde war übermäßig gesättigt mit Wasser und die Wurzeln machen das, was sie eben tun, wenn sie ständig im Wasser stehen und keine Luft mehr bekommen: sie faulen und der Baum verliert den Halt, weil sich seine Verankerung löst. Das hat m.E. nach auch das Problem an den Fichten verschärft. Die Bäume, die sowieso recht anfällig sind, waren so noch leichter angreifbar.
Eine andere Schwierigkeit könne aber auch durch die Art der Bewirtschaftung entstehen. Wenn Bäume im Verband aufwachsen, sitzen die Kronen weit oben und die Stämme sind weitgehend unbeastet. In einem solchen Verband (z.B. wie es in einem Buchenwald zu finden ist) sind die Bäume eigentlich sehr widerstandsfähig gegenüber Windlast, weil sie sich gegenseitig stützen und schützen. Werden nun Bäume entnommen, ist der Verband (und der Schutz) nicht mehr ausreichend gegeben und die (Laub-)Bäume können vom Wind umgeworfen werden.
(Auch) Deshalb wird der gut durchmischte Wald so sehr empfohlen. Dabei wird nicht ausschließlich die Artendurchmischung gemeint, sondern die Tatsache, dass es Bäume aller Altersstufen im Wald gibt. Störungen durch vereinzelten Windwurf oder Bewirtschaftung können so einfacher ausgeglichen werden bzw. die Bäume sind nicht so anfällig. Das Prinzip gibt es auch im Naturwald, wo die natürliche Verjüngung stattfindet.
Klingt natürlich alles super, aber in so einem gut durchmischten Wald ist auch die Bewirtschaftung des Waldes schwierig. Man kann nicht einfach pro Reihe abernten, sondern muss die Bäume einzeln begutachten. Das Prinzip nennt sich Plenterung (aus dem Plenterwald). Mit Maschinen ist da auch nichts zu machen, da bieten sich Rückepferde an oder (wenn die Rückegassen breit genug sind) auch Seilwinden. Mit Harvestern kannst du in einem Plenterwald nix anfangen.
Dadurch, dass du aber eigentlich alles von Hand machen musst (und mit Motorkettensägen), verteuert sich der Holzabbau. Deshalb sind die Wirtschaftswälder in der Regel keine Plenterwälder, weil diese Wirtschaftsform das Endprodukt Holz extrem verteuern würde. Noch dazu kannst du den Ertrag nicht planen, denn du musst ja jeden Baum einzeln begutachten und entscheiden, ob er "hiebreif" ist oder nicht. Einen Plenterwald findet man deshalb meist in Privathand, wo es nicht so auf den Ertrag ankommt. Privatleute wollen vllt ein bisschen Brennholz für Kamin etc. und haben den Wald sonst als Kapitalanlage (und vllt noch zur Erholung). Da bietet sich die Plenterung an. Für den Wirtschaftswald ist das eher nichts. Obwohl in den letzten Jahrzehnten ein Umdenken begonnen hat und die Wälder oder in diesem Fall: die Forste nicht mehr nach dem Kahlschlag-Prinzip bewirtschaftet werden.
Deshalb kann man es sich auch leisten, besser (arten-)durchmischte Wälder zu pflanzen und keine reinen Fichtenforste. Fichten brauchen früh volles Sonnenlicht, deshalb können sie nicht unter anderen (Alt-)Bäumen aufwachsen, weswegen sie beispielsweise nicht für die Plenterung geeignet sind, aber für den Kahlschlag schon. Wer gut durchmischte Wälder haben möchte, muss deshalb auch Bäume auswählen, die damit korrespondieren. Douglasien oder Robinien brauchen aber auch viel Licht, die mögen es also auch nicht allzu schattig unter Altbäumen. Schattenverträgliche Baumarten sind beispielsweise Buchen, Hainbuchen, einige Ahorne (zumindest in der Jugend schattenverträglich), Linden und Tannen. Diese können problemlos unter dem Schirm, also der Krone anderer Bäume, aufwachsen. Doch wie viele der aufgezählten Baumarten liefern auch brauchbares Holz für die Holzindustrie?
Die begehrten Eichen brauchen dagegen wiederum viel Licht. Die gehen in einem Plenterwald also auch nicht.
Deshalb empfinde ich es eben so schwierig, zu sagen, die Fichtenwälder sind schlecht. Klar sind die bei uns nicht heimisch, aber der Markt verlangt es eben so.
Ach, und übrigens: In einem (durchaus) schönen Buchenwald wächst in der Krautschicht auch nicht allzu viel. Vllt noch Buschwindröschen, aber die sind nur im Frühjahr zu sehen.
Es ist also alles eine Frage der Ansicht.
lg
Henrike