Oslo

Rouge, ich sehe das genauso. Sein Name sollte sich nicht vielfach im www verewigen. Deswegen habe ich es auch vermieden, im Titel des Threads seinen Namen oder den Namen der Insel zu erwähnen. Und die anderen hier haben ihn ja auch nicht beim Namen genannt (vermutlich auch deswegen).

gürkchen ist ebenfalls auf ein interessantes Thema eingegangen: der Generalverdacht. Eine ganze Palette von Menschen stehen wieder einmal in Erklärungsnot: Sportschützen, WoW-Spieler (das ist überhaupt ein Witz), Bauern die Düngemittel in größeren Mengen kaufen, Wissenschaftler (mit berufsbedingten Kenntnissen zu Sprengstoff). Zum Lachen fand ich auch die ganzen Terrorexperten, die hinter so einem "intelligenten" Anschlag nur Al-Qaida (ist das überhaupt richtig geschrieben ) vermuten konnten. Aber da sieht man wieder einmal: Terror kann man nicht an bestimmten Kriterien festmachen, niemand hätte das wohl so vorahnen können... und stille Wasser sind halt tief.

Oh nein, Schweigen bedeutet nicht Desinteresse. Aber das alles macht so traurig und sprachlos.
Solche Taten werde ich nie verstehen können.
Ich wünschte mir, es gäbe Strafen, die lebenslänglich Dienst bei den ärmsten der Armen vorsehen, z.B. in den somalischen Flüchtlingslagern.

Damit wir uns hier mehr den Opfern zuwenden:
http://www.dagbladet.no/terror/ofrene/ (die Seite wird sicher weiter ergänzt)
Wenn sie ein Gesicht haben, dann wirds umso trauriger, einige noch so jung!

PS: Kann jemand norwegisch und "drept" und "savnet" übersetzen?

Ich kann nicht norwegisch, habe aber schnell ein Online Wörterbuch bemüht
"drept" heißt getötet
"savnet" heißt vermisst

So viele so junge Menschen... Gott...

LG
Martina

Dann können wir nur hoffen, daß die ganzen unter "Savnet - Vermißt" geführten Kinder letztlich irgendwo wieder auftauchen ... die ganzen Toten reichen schon ...

Und wie sagten sie in den Nachrichten: Das Land ist ja so dünn besiedelt, daß es wohl immer jemanden gibt, der jemanden verloren hat bzw. einen kennt, der Angehörige verloren hat ...

In letzter Konsequenz sogar die Königsfamilie ...

...

Und gegen Soziopathen kann sich die Gesellschaft gar net schützen! Dann müßten wir alle Tag und Nacht in einer großen Kommune zusammenleben und auch dann würde es zu Mord- und Totschlag kommen, weil es immer wieder Gehirne geben wird, denen ein Menschenleben nichts wert ist!

Und warum er ausgerechnet Kinder und Jugendliche aussuchte? Weil die leichtere Opfer sind! Kinder sind leider die schwächsten Glieder in unserer Gesellschaft ... denkt doch an den Fall Dennis - der Kerl hatte ja auch als Opfer immer wieder Kinder ausgesucht!

Nunja....im Fall Dennis ist es ein Pädo.... im Fall Oslo ein größenwahnsinniger Rechtsradikaler der im Drogenrausch Rache an einer Partei übte die eine ihm zu fremdenfreundliche Politik machte. Nicht wirklich vergleichbar, aber beide Verbrechen werden nicht ausreichend geahndet.

In beiden Fällen gibt es für mich nur eine gerechte Strafe... und sieht weder 21 Jahre Gefängnis noch wie im Fall Dennis zu erwarten ist die anschließende Sicherheitsverwahrung vor.
Leider sind genau solche Menschen meist hochintelligent.

Was mir so aufgefallen ist in den letzten Tagen:

Amy Winehouse (die das mehr oder weniger selbst verschuldet hat) wird mehr Beachtung
"geschenkt" als den ganzen Kindern in Norwegen, die nicht wirklich eine Wahl hatten.

Das soll nicht heissen, dass ihr Tod weniger schlimm ist, aber es gerät ein bißchen aus dem Gleichgewicht. Das ist nur meine "Meinung" dazu! Was meint ihr?

Ich finde es ganz furchtbar, was dieser Men..., nein, ist er für mich nicht, was dieser Typ angerichtet hat, es macht einen betroffen, sprach-und fassungslos. Ich versteh sowas einfach nicht! Und was ich ebenfalls absolut nicht verstehe, warum er auf "unzurechnungsfähig" geprüft werden soll?! Hallo? Wer solch eine grausame Tat plant, sich die Sachen dafür beschafft, ein Manifest und was auch immer über sein abscheuliches Gedankengut veröffentlicht, der ist für mich sehr wohl zurechnungsfähig!!! Der hat bewußt gehandelt, war sich der Konsequenzen bewußt, hat bewußt unschuldige Menschen getötet Für mich ist selbst die Höchststrafe für solch ein Schw viel zu wenig. Bei solchen Idioten wäre ich für "Gleiches mit Gleichem vergelten" und selbst das wäre noch viel zu milde. Denn der Schmerz wird dadurch auch nicht bei den Angehörigen, Freunden und Bekannten genommen werden können...

Jacke,

Gleiches mit gleichem vergelten wäre für diese Taten viel zu wenig und es würde auch zu schnell gehen!
Er sollte so langsam dahin siechen, und wenn es Wochen dauern würde, er hätte es verdient!
Diese unschuldigen Kinder...mir fehlen die Worte

Unzurechnungsfähig...in meinen Augen...mal ganz ehrlich...wenn man so eine Tat 9 Jahre lang plant...
dann kann er nicht unzurechnungsfähig sein!!!

Generationen vor uns haben für Freiheit und demokratische Rechte gekämpft. Viele von ihnen haben dabei ihr Leben gelassen. Dieses Monster mag es vielleicht nicht verstehen, aber wir werden nicht das aufgeben, wofür Menschen vor uns revolutionär gekämpft haben. Und der Nationalsozialismus hat in Europa nunmal zu viele Leben gefordert, als dass wir uns durch solche Terroranschläge einschüchtern lassen und in diese Zeiten zurückkehren!
Rassismus und Rechtsextremismus sind eine Sackgasse!

Über 9 Jahre hinweg unzurchnungsfähig oder wie?? Pah, dass ich nicht lache!

@Jacke: In Amerika haben oft schon Angehörige von Opfern nach der Vollstreckung des Todesurteils feststellen müssen, daß ihnen der Tod des Mörders keine Genugtuung verschaffte ... eher das Gegenteil war recht oft der Fall! Man sehnt sich so oft nach Rache, aber ist man dadurch dann besser, als das Monster, daß einem Unschuldigen das Leben nahm?

Und welcher Mensch hat das Recht, über ein anderes Menschenleben entscheiden zu wollen? Ich bin auch der Meinung, daß DIE weggesperrt gehören - am besten wirklich lebenslänglich! Aber eine Hinrichtung? Und wie oft ist es schon vorgekommen, daß ein Unschuldiger im Gefängnis saß und daß ein Unschuldiger hingerichtet wurde? Das mögen zwar nur Wenige sein, aber diese Wenigen sind schon vielzuviel!

Auch wenn's manchmal schal klingt (Fall Kachelmann), aber "in dubio pro reo" ist allemal besser, als feststellen zu müssen, daß man einen Unschuldigen ermordet hat oder das schale Gefühl, wenn man einer Hinrichtung beiwohnte, wo die erwiesene Schuld feststand und hinterher sagen zu müssen, daß man sich nicht besser fühlt!

Wobei im Fall Oslo sicher kein "in dubio pro reo" bei rauskommen wird! Geständnis UND Augenzeugen UND Indizien UND das Pamphlet ... hoffentlich verlieren die den Schlüssel zur Zelle

Und der will doch tatsächlich in seiner Zelle Zugang zum Internet, zu Wikipedia, zu seinem Pamphlet usw. usf. ... der ist wirklich durchgeknallt ... aber deswegen nicht weniger gefährlich!

@Nick: Die war ja auch ein Star ... wobei ich es furchtbar finde, was das Mädchen sich angetan hat - bei DER Begabung

@ Nick: ich schrieb ja "und selbst das wäre noch viel zu milde"... Jede Kugel, die der abgeschossen hat, sollte den selbst treffen, aber an Stellen, die den "nur" schmerzen lassen. Okay, wir können uns hier sicherlich Strafen ausdenken, soviel wie wir wollen, ändern an der Tatsache wird es allerdings leider nichts.

@ Rouge: In diesem Fall reden wir allerdings nicht von einem Unschuldigen. Du hast natürlich mit "im Zweifel für den Angeklagten" Recht, doch ist, bzw. wird hier die Schuld bewiesen sein/werden. Ich weiß nicht, ob für die Hinterbliebenen eine Hinrichtung Genugtuung verschafft, ich habe es von einer anderen Seite betrachtet: warum soll jemand, der wissentlich, vorsätzlich und bewußt andere Menschen tötet, es Wert sein, selbst weiter leben zu dürfen, das dann auch noch auf Kosten des Staates, bzw. der Steuerzahler? Ich möchte das hier nicht verpauschalisieren und auch nicht den Eindruck erwecken, daß ich generell so krass denke, denn ich bin eher der Typ, der stets das Gute im Menschen sieht. Sicherlich ist es strittig, ob man mit einer Verurteilung zum Tode dann besser ist, als derjenige, der es verdient. Wahrscheinlich spricht gerade auch "nur" meine Fassungslosigkeit aus mir, man ist hin-und hergerissen und hat eine unheimliche Wut auf solch einen Typen

@Jacke: Ich schrieb's ja auch: Bei DEM wird es KEINEN Freispruch geben können! Und das ist ja auch gut so! Der bereut nix und würde auch weitermorden! Kreuzritter?!?! Nun - wenn ich es vom geschichtlichen Hintergrund betrachte ... die waren teils genauso dämlich und - auch das ist überliefert - teilweise wahre Monster (Plünderungen, Brandschatzungen, Vergewaltigungen) ... wenn ich allerdings den ideoligisierten Hintergrund nehme (Richard I. Löwenherz, Hollywood-Filme, Bücher etc.), ist das, was Kreuzritter darstellen sollten, das genaue Gegenteil von dem, was in Oslo geschah!

Hinrichtungen wären manchmal der bessere Weg denn wer den Hochmut besitzt zu entscheiden das Menschen sterben und auch noch Vollstrecker ist...der hat ja nun keine Lebensberechtigung mehr

Ist meine persönliche Meinung.

Ela,

ich sag immer, es darf sich keiner das Recht nehmen, den "lieben Gott" zu spielen.
Auch dieser Typ nicht! Da läuft mir fast die Galle über!!!!